Sananvapaus, sensuuri, jumalanpilkka ja cancel-kulttuuri

Päivi Räsäsen homokirjoituksista oli Hesarissa juttu (maksumuurin takana), joka sivuaa tässäkin blogissa käsiteltyjä aiheita sillä tavalla, että kai se täytyy tähän linkata. Palaan taas siihen muistoon, kun opiskeluaikana keskusteltiin, mikä voisi enää ketään loukata, ja tulimme siihen tulokseen, että ei oikeastaan mikään, paitsi ehkä joku suora lapsiinsekaantumisen ihannointi (aiheestakin). Nyt muutama vuosi myöhemmin ajatus tuntuu kääntyneen päälaelleen, kun kaikesta loukkaannutaan jatkuvasti ja sananvapaudesta, taiteellisesta ilmaisusta ja sensuurista käydään oikeutta tämän tästä. Jutussa Räsäsen kirjoittelu rinnastetaan Harro Koskiseen, Hannu Salamaan ja muihin ”klassikoihin”, joista pohdimme opiskelijoinakin, voisiko sama toistua enää (Juhannustanssithan on monessa koulussa pakollisena lukemistona).

Ja kuten olen aikaisemmin todennut: asia on kääntynyt siinä mielessä päälaelleen, että nykyään konservatiivit saavat varoa sanojaan ja tekemisiään ja he ovat niitä, jotka valittavat, että heitä sensuroidaan. Tosin silloin kun he itse olivat vallassa, kiellettiin ihan kaikki ja vankilaan joutui ihan oikeasti naurettavista asioista (Räsästä onneksi tuskin vankila odottaa).

Itse alunperin olin sitä mieltä, että Räsäsen oikeusjuttu on huonosti harkittu ja siinä on vain häviäjiä: sakkorangaistus tuskin tulee olemaan kovin kova ja kysymys on lähinnä periaatteista. Ja mitä periaatteisiin tulee, omiensa silmissä Räsänen tulee olemaan moraalinen voittaja oli oikeuden tulos mikä hyvänsä — ja sitä enemmän, jos tuomio on langettava (olen aikaisemmin kuvannut ilmiötä täällä). En sitten oikein tiedä, mitä pitäisi tehdä sen kanssa, että ihmisryhmää kutsutaan ”saastaiseksi”.

Asiasta toiseen. Muutamat hassut ihmiset [poistettu pitkä rimpsu ilmauksia, jotka voisivat viedä minut käräjille] ovat pahoittaneet mielensä (milloin tästäkin tulee taas neutraali ilmaisu?) Kivinokan kesäteatterin Uppo-Nalle -lastennäytelmästä, jossa tarinan niminalle saa rokotteen. Saamansa rankan palautteen vuoksi teatteri on poistanut kyseisen kohtauksen näytelmästä.

Korona-pandemian kuluessa esiin on noussut ihmistyyppi, jossa yhdistyvät rokotevastaisuus, vaihtoehtolääkintä ja muu hippihörhöily yksisarvisenkelikristalleineen äärioikeistolaiseen hörhöilyyn, kuten muukalaisvastaisuuteen ja homofobiaan (valitse yksi tai useampia). Luonnollisesti heille sensuuria on se, että kesäteatteri sulkee kommentoinnin FB-sivuiltaan (saatuaan uhkauksia), mutta näytelmän sensurointi ei ole sensuuria. Samoin heidän voi olla vaikea nähdä tässä ”cancel-kulttuuria”, koska sillä tarkoitetaan päinvastoin puuttumista heidän rasistisiin tai homofobisiin sanomisiinsa. Kaikki on kommunismia (paitsi kasvomaskit, jotka ovat fasismia).

Lapsena pelkäsin minäkin rokotteita (tämä on siis jonkin verran vanhempi muisto kuin aikaisempi), mutta onneksi vanhemmat rauhoittelivat ja siihen aikaan vallitsi konsensus, että totta kai kaikki lapset rokotetaan. Nykyään vanhemmat näyttävät menevän itse paniikkiin jo siitä, että rokotteet mainitaan.

2 vastausta artikkeliin “Sananvapaus, sensuuri, jumalanpilkka ja cancel-kulttuuri”

  1. Päivi Räsäsen jupakkaa on ollut piinaavaa seurata. Mitä tällä kaikella on saavutettu, paitsi marttyyrin kruunu Räsäselle ja nostetta uskonnollisten konservatiivien fantasioille paheellisesta gay-agendasta? Räsästä, jumalanpilkan rangaistavuutta kannattavaa uskonnollista konservatiivia, noteerataan nyt ympäri maailman sananvapauden esitaistelijana. Ei tainnut mennä ihan alkuperäisen käsikirjoituksen mukaan tämä keissi?

    Koko jupakan oudoin piirre on mielestäni se, miten vähän sillä on lopultakin tekemistä homojen ja lesbojen kanssa. Vanhempana homomiehenä voin sanoa, että homot ovat reagoineet Räsäsen juttuihin jo parikymmentä vuotta toteamalla, että ”ahaa” ja ”vai niin”, ja kirjoittamalla gay-lehteen sarkastisen henkilökuvan. Mitään rikossyytteitä kärkkyviä helikopteri-allyja ei siihen tarvittu. Sitten yhtäkkiä pari tyyppiä, joilla ei näytä olevan henkilökohtaista kosketuspintaa koko asiaan, kaivaa esiin vuosien takaiset tekstit ja lähtee viemään niitä oikeuteen. Vähemmistöihmisten henkisen sietokyvyn aliarvioiminen on omalla tavallaan loukkaavaa.

  2. Kiitos kommentista. Nythän Räsäsen tuomio on tiedossa, mutta lopputuloksella ei ole merkitystä suuntaan tai toiseen. Hänen sakkonsakin olisi varmasti maksanut joku muu, jos tuomio olisi tullut.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *